"ฉันโลภเกินไปสำหรับสิ่งใหม่ ๆ "

“ฉันโลภเกินไปสำหรับสิ่งใหม่ ๆ “

บทสัมภาษณ์กับ Alexander Sergeev
"Trinity Option" №2 (246), มกราคม 30, 2018

Alexander Sergeev

21 มกราคม 2018 ได้ทำเครื่องหมายครบรอบ 50 ปีของนักข่าวด้านวิทยาศาสตร์ผู้ทรงคุณวุฒิของสโมสรนักวิทยาศาสตร์ผู้สื่อข่าวสมาชิกของคณะกรรมาธิการของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งรัสเซียว่าด้วยการปราบปรามวิทยาศาสตร์เท็จ Alexander Sergeyev. บรรณาธิการของ TrV-Science ตัดสินใจที่จะจัดงานแถลงข่าวเสมือนจริงในระหว่างที่คำถามของพระเอกในวันนั้นได้รับการถามโดยผู้เขียนและเพื่อนของหนังสือพิมพ์ของเรา

(ฉบับเต็มของการสัมภาษณ์ในแบบย่อ * .pdf และฉบับกระดาษ)

สำหรับการทำงาน

Pavel Podkosov: อเล็กซานเดคุณได้แปลหนังสือทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่นิยมมาหลายเล่มรวมถึงผลงานของ Carl Sagan และ Stephen Hawking ในความเห็นของคุณสิ่งที่ตำราวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่นิยมควรแก้ในวันนี้คือเพื่อให้ความบันเทิงการศึกษาหรือกระตุ้นให้มีส่วนร่วมในกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์

"ฆาตกรนักบวชหรือนายหน้า?" ทั้งหมดนี้ไม่ได้รับการยกเว้น แต่นี่ไม่ใช่จุด คำตอบแสดงให้เห็นถึงคำว่า "popularization" ซึ่งเป็นที่นิยมมากที่สุดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา งานของเราคือการทำให้วิทยาศาสตร์เป็นที่นิยมซึ่งก็คือเพื่อให้มีสถานะทางสังคมสูงเพราะหากไม่มีสิ่งนี้จะเป็นไปไม่ได้ที่จะก้าวสู่อนาคตที่ดีกว่าความนิยมของวิทยาศาสตร์มีหลายด้าน ได้แก่ ความเข้าใจพื้นฐานความสนใจในความสำเร็จการสนับสนุนการพัฒนาความน่าเชื่อถือของผลการวิจัยความสำคัญของการบิดเบือนค้นหาผู้นำความคิดเห็นในเรื่องนี้

ความนิยมเป็นโฆษณาทางสังคมของวิทยาศาสตร์และฉันทำมันเพราะฉันคิดว่าวิทยาศาสตร์เป็นองค์ประกอบสำคัญของอารยธรรมตะวันตกสมัยใหม่เครื่องมือเดินขบวนของมันทำให้มนุษย์มีโอกาสที่จะแยกตัวออกจากนรกแห่งโบราณกาล การบุกครั้งนี้เกิดขึ้นมาตั้งแต่สี่ศตวรรษ แต่เรายังไม่ได้เข้าสู่วงโคจรที่มั่นคง ไม่มีการค้ำประกันว่าจะไม่มีความปราชัยเช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นแล้วในประวัติศาสตร์และสิ่งที่เกิดขึ้นในรัสเซีย ความนิยมมีจุดมุ่งหมายที่จะชุมนุมรอบวิทยาศาสตร์ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ที่กองกำลังทางสังคม – นี่คือคำถามของการอยู่รอดของอารยธรรมของเรา

Yegor Bykovsky: Sasha เรารู้จักคุณมาได้สิบห้าปีในระหว่างนั้นผมได้สั่งให้คุณบทความเกี่ยวกับหัวข้อที่แตกต่างกันประมาณล้านฉบับและคุณได้ดำเนินการกับพวกเขาโดยมีคุณภาพใกล้เคียงกัน แต่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะสนใจในเรื่องเดียวกันทั้งหมด – ชื่อสามเรื่องที่คุณรักมากที่สุดซึ่งเป็นเรื่องที่น่าสนใจสำหรับการอ่านอ่านและกลับไปหาพวกเขาด้วยความคิด

– เป็นเวลายี่สิบปีที่ฉันได้รับความสนใจในปัญหาลิขสิทธิ์ ดูเหมือนกับฉันว่าความขัดแย้งทางปรัชญาและการเมืองที่สำคัญที่สุดของอารยธรรมของเรามีอยู่ในตัวมัน ความคิดและผลงานสร้างขึ้นเป็นรายบุคคล แต่ส่งผลต่อสังคมและปฏิสัมพันธ์ของแต่ละบุคคลและสังคม – นี่คือการเมืองในแง่กว้าง ปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างผู้เขียนและประชาชนทั่วไปไม่พบวิธีแก้ปัญหาที่เหมาะสมทั้งในด้านขวาหรือในบริบทด้านซ้าย ดูเหมือนว่าจะต้องแก้ปัญหานี้นอกเหนือจากกรอบของการแบ่งแยกทางการเมืองตามปกติ

อย่างไรก็ตามบุคลิกลักษณะเป็นพื้นฐานของกิจกรรมของผู้เขียนเองจะเกิดขึ้นในระบบนิเวศของมส์ที่หมุนเวียนอยู่ในสังคม เราทุกคนเป็นกลุ่มของอิทธิพล ดังนั้นความสนใจหลักที่สองของฉันคือการวิวัฒนาการของความคิดเป็นการนำแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับวิวัฒนาการสากล นี่คือทฤษฎีมส์ที่ยังคงอยู่ในสถานะของโปรโตศึกษาซึ่งก็คือยังไม่มีวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว นี่เป็นสิ่งที่น่าสนใจอย่างมาก

ดีเกี่ยวกับ memes คุณไม่สามารถพูดในการแยกจากปรากฏการณ์ของสติ – นี้อาจจะเป็นหัวข้อลึกลับมากที่สุด ทำไมการทำงานของสมองจึงทำให้เกิดประสบการณ์ส่วนตัวของตัวเอง? วิทยาศาสตร์ได้รับการยกเว้นตามธรรมเนียมจากการศึกษาลักษณะของอัตนัย แต่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้กลายเป็นจุดขาวที่เห็นได้ชัดถ้าคุณไม่ได้บอกว่าคนที่จับตามองก็คือมีผู้ชายกล้าหาญมากขึ้นและมีแนวทางในการทำความเข้าใจกับปัญหานี้ อีกครั้งการพัฒนาอย่างรวดเร็วของปัญญาประดิษฐ์ทำให้การวิจัยดังกล่าวมีความเกี่ยวข้องมาก

Olga Orlova: คุณได้รับการคิดเป็นเวลานานเกี่ยวกับอันตรายของความคิดที่เป็นอันตรายที่ติดเชื้อคนสามัญมากที่สุดและดีมาก คุณเรียกว่าแนวคิดเหล่านี้ว่า "คิดว่าไวรัส" เหล่านี้ล้วนเป็นทฤษฎีการสมรู้ร่วมคิดการปฏิเสธปรากฏการณ์ทางวิทยาศาสตร์ที่พิสูจน์แล้ว ฯลฯ ส่วนสำคัญของชีวิตพลังงานเวลาของคุณคือการสร้างความมั่นใจว่าผู้คนมีภูมิคุ้มกันทางปัญญาสำหรับพวกเขา มีไวรัสตัวไหนที่คุณกลัวที่จะจับตัวเอง?

– "คุณกลัวที่จะตายจากโรคติดต่อหรือไม่และจากที่ใด" :) ในมุมมองโลกของฉันผ่านการติดเชื้อไวรัสคิดว่าการตายที่ค่อยๆของบุคลิกภาพเกิดขึ้น กระบวนการนี้ไม่มีใครสังเกตเห็นและหลีกเลี่ยงไม่ได้เกือบตลอดชีวิตของเขา ความเชื่อมั่นของแต่ละ บริษัท ได้รับการพัฒนาแกนกลางที่ตายแล้วในส่วนลึกของบุคลิกภาพจะเต็มไปด้วยแหวนการเจริญเติบโตใหม่และชีวิตจะไปถึงเฉพาะในชั้นโดยรอบเท่านั้น ความคิดที่ติดเชื้อบางอย่างเร่งกระบวนการนี้อย่างรวดเร็วเป็นเรื่องน่าเศร้าที่ต้องสังเกตจากภายนอก แต่ดูเหมือนว่าจากภายในได้รับรู้ว่าเป็นความเข้าใจและเข้าใจถึงความหมายของชีวิต

ฉันพิจารณาความเป็นไปได้ในการติดเชื้อโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับอายุเนื่องจากเป็นภัยคุกคามที่ร้ายแรง อย่างไรก็ตามมันก็ไร้ประโยชน์ที่จะคาดเดาสิ่งที่เป็นมอมไม่ดีจะเอาชนะฉันมิฉะนั้นฉันจะได้รับการคุ้มครองจากมัน มีไวรัสคิดง่ายๆว่าปรสิตกับความรู้สึกขั้นพื้นฐานกลัวความเปลี่ยนแปลงความหวังความยุติธรรมความเศร้าโศกจากการสูญเสียคนที่คุณรักความภาคภูมิใจของชาติ ฯลฯ แต่ยังมีความซับซ้อนมากขึ้นเจาะผ่านกลไกการป้องกันของจิตสำนึกเช่นความสงสัยที่ไม่ จำกัด ที่จะทำลายเหตุผล คิดจากภายใน

ยาครอบจักรวาลสำหรับไวรัสจิตฉันไม่รู้ สำหรับการป้องกันผมใช้ความกังขาน้อยตาชุมชนวิทยาศาสตร์อารมณ์ขันและปรัชญาซึ่งตาม Bertrand Russell สอนว่า "ให้อยู่โดยปราศจากความเชื่อมั่นและในเวลาเดียวกันจะไม่เป็นอัมพาตด้วยความไม่แน่ใจ" ฉันอาจได้เรียนรู้ครั้งแรกที่สอง – ยังไม่ได้

Maxim Borisov: กิจกรรมของคณะกรรมาธิการเรื่องการเปลี่ยนแปลงทางจุลภาคจะเป็นอย่างไรบ้างความต้องการจะหายไปเมื่อเวลาผ่านไป?

– ฉันฝันถึงช่วงเวลาที่ความต้องการของคณะกรรมาธิการเพื่อต่อต้านการหลอกลวงจะหายไปนักสังคมวิทยากล่าวว่านี่เป็นสถาบันที่ไม่ดีในสาระสำคัญ และฉันไม่ได้โต้แย้ง: เรือชูชีพเป็นเรือที่ไม่ดีและที่พักพิงสำหรับการโจมตีทางอากาศเป็นที่พักพิงที่ไม่ดี แต่ในสถานการณ์วิกฤตพวกเขาจำเป็น

คณะกรรมการมีปัญหาภายในมากมาย หลักสำคัญประการหนึ่งคือข้อดีของข้อเสีย: สมาชิกของคณะกรรมาธิการ (อย่างน้อยคนที่กระตือรือร้น) รู้สึกเจ็บป่วยทางด้านวิทยาศาสตร์มากเกินไปและกำลังประสบกับวิกฤตที่ยากลำบากในรัสเซีย นี้จะช่วยป้องกันพวกเขาจากการมองที่สถานการณ์อย่างมืออาชีพและการเลือกจุดที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดและปลอดภัยของการใช้ความพยายาม

ผมเชื่อว่าคณะกรรมาธิการกำลังตกอยู่ในความต้องการอย่างมากในการให้ความช่วยเหลือเกี่ยวกับระเบียบวินัยจากผู้เชี่ยวชาญทางด้านอายุรศาสตร์สังคมประวัติศาสตร์และปรัชญาและระเบียบวิธีวิทยาศาสตร์ คนหนุ่มสาวผู้ที่พึ่งพาความสำเร็จของโลกในวงนี้และไม่ได้อยู่ในการพึ่งพาโดยตรงหรือผกผันกับทัศนคติทางดุสิตของสหภาพโซเวียต

หากคุณพบว่าได้รับการสนับสนุนดังกล่าวคณะกรรมาธิการจะป้องกันไม่ให้เกิดอันตรายมากมายในวิกฤติที่ยืดเยื้อในปัจจุบันจากนั้นเมื่อใดและหากสถานการณ์ normalizes ก็จะกลายเป็นเวทีการวิจัยหรือการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์และสังคมถ้าในคณะกรรมาธิการ "วิทยาศาสตร์กู้ภัย" อารมณ์เหนือกว่าแล้วมันค่อนข้างจะถูกดูดซึมโดยวิกฤตและแม้กระทั่งใช้ diametrically ตรงข้ามกับวัตถุประสงค์ของ

สำหรับความคิด

Boris Stern: คุณยังคงยืนยันในคำว่า "รูปแบบการอธิบายที่มีประสิทธิภาพ" หรือไม่?

– ฉันขอยืนยันเพียงความปรารถนาที่จะเข้าใจเท่านั้น คำศัพท์เป็นเครื่องมือในการทำความเข้าใจ แต่เมื่อใช้อย่างไม่ถูกต้องผลก็คือตรงกันข้าม ดังนั้น "รูปแบบการอธิบายที่มีประสิทธิภาพ" คือการแสดงออกที่ถูกต้องยิ่งขึ้นของความหมายที่นักวิทยาศาสตร์มักใส่ลงในคำว่า "ความจริง" ที่โชคร้าย คำนี้มักจะนำไปสู่การหลอกลวงและการหลอกลวงด้วยตัวเองเพราะมันเป็นสีที่น่าสงสารของความสมบูรณ์และความแน่วแน่ การประกาศความจริงเราอ้างว่าไม่เพียง แต่ความรู้ แต่ยังมีอำนาจ ในความหมายนี้คำว่า "ความจริง" ใกล้กับคำศัพท์ทางศาสนามากกว่าคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ แน่นอนว่าไม่ใช่เรื่องสำคัญในการกำหนดแนวคิดเฉพาะ เราพูดว่า "ความแรงในปัจจุบัน" แม้ว่าจะไม่ใช่แรงเลยก็ตาม และเนื่องจากนักวิทยาศาสตร์ยึดติดกับคำว่า "ความจริง" มันจึงเป็นเรื่องที่โหดร้ายที่จะหยิบมันออกไปจากพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันทำงานเพื่อเพิ่มความนับถือตนเองจำเป็นต้องจำไว้ว่าในวิทยาศาสตร์ "ความจริง" เป็นเพียงการหดตัวของแนวคิด "รูปแบบการอธิบายที่มีประสิทธิภาพ" และเมื่อมันถูกลืมเพื่อเตือน

Vladimir Surdin: สามารถสร้างความจริงทางวิทยาศาสตร์ด้วยการลงคะแนนได้หรือไม่?

– เฉพาะในลักษณะนี้จึงเป็นที่ยอมรับทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น สมมติว่าคนพิสูจน์ทฤษฎีบท ถ้านักคณิตศาสตร์มืออาชีพพบว่าเขาได้พบข้อผิดพลาดนี้เป็น "ต่อต้าน" เสียง ถ้า mathematicians อื่น ๆ เห็นด้วยกับเรื่องนี้ก็หมายความว่าพวกเขาสนับสนุนเพื่อนร่วมงานของพวกเขาด้วยคะแนนเสียงของพวกเขา แต่ถ้าพวกเขาไม่พบข้อผิดพลาดใด ๆ หมายความว่าพวกเขาไม่รังเกียจ และเมื่อผู้เชี่ยวชาญตระหนักถึงการคำนวณที่น่าเชื่อถือ – นี่คือการโหวต "สำหรับ" ด้วยเรื่องนี้ (โดยปกติแล้วจะไม่เป็นทางการแน่นอน) มีการตกลงกันในชุมชนวิทยาศาสตร์ แต่สิ่งสำคัญที่นี่ก็คือสิทธิในการลงคะแนนเสียงเป็นเพียงผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงด้านความเข้าใจและคำนึงถึงข้อโต้แย้งทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง

Maria Molina: คุณยังคิดว่าไม่มีทฤษฎีที่ใช้หลักฐานในด้านมนุษยธรรม?

– ไม่มีทฤษฎีที่แสดงให้เห็นด้านนอกของคณิตศาสตร์ แต่ทฤษฎีด้านมนุษยธรรมที่น่าเชื่อถือมีความชัดเจนมีประสิทธิภาพและเป็นประโยชน์ต่อการปฏิบัติได้เท่าเทียมกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสิ่งเดียวที่ในความคิดของฉันทฤษฎีด้านมนุษยธรรมให้เป็นพลังแห่งการคาดการณ์ ทฤษฎีวิทยาศาสตร์ธรรมชาติมีเนื่องจากความจริงที่ว่าเรื่องของพวกเขาเป็นเรื่องง่ายมาก อนุภาคมูลฐานไม่ได้มีความเป็นตัวตนซึ่งทำให้สามารถสร้างรูปแบบการทำนายที่สมบูรณ์แบบทางคณิตศาสตร์ได้จากพฤติกรรมของพวกเขา ระบบคอมเพล็กซ์ – แม้แต่ระบบที่เป็นธรรมชาติเช่นระบบสภาพอากาศ – ไม่สามารถอธิบายได้อย่างถูกต้องอีกต่อไปและเราถูกบังคับให้ย้ายไปยังแบบจำลองที่เรียบง่ายทางสถิติการประเมินรูปแบบคำอธิบายด้วยวาจา ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาตินี้เป็นที่รับรู้เป็นเบี่ยงเบนที่น่ารำคาญจากอุดมคติของความรู้

ในด้านมนุษยธรรมที่มันไร้สาระที่จะได้พูดคุยเกี่ยวกับการลดลงไปอนุภาคมูลฐานเราจะจัดการกับรูปแบบฉุกเฉินที่บางครั้งเห็นผ่านปริซึมเฉพาะสำหรับคำอธิบายของภาษาที่สร้างขึ้น แต่นี่เป็นความรู้ที่สมบูรณ์เกี่ยวกับความเป็นจริงซึ่งสามารถอธิบายได้อย่างชัดเจนและน่าเชื่อถือ เมื่อบุคลิกภาพของบุคคลที่ศึกษาตัวเองอยู่ในระบบที่กำลังศึกษาทุกอย่างจะกลายเป็นเรื่องยากทีเดียว ฉันสงสัยว่านี่คือที่ที่ขีด จำกัด ของความเป็นไปได้ของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ในขณะนี้ผ่านหลังจากทั้งหมดจนถึงขณะนี้อุดมคติของวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยการกระจัดกระจายทั้งหมดของ subjectivism จากการสังเกตการให้เหตุผลและข้อสรุป แต่อัตนัยไม่ได้ยุติลงจากเรื่องนี้หรืออีกทางหนึ่งวิทยาศาสตร์ก็จะต้องเรียนรู้ที่จะทำงานด้วย เพราะทุกวันนี้การค้นหาทางวิทยาศาสตร์ (ในทางตรงกันข้ามกับผลของมัน) เป็นเรื่องอัตนัย

A. Sergeev กับลูกสาวของเขา

สำหรับชีวิต

Irina Yakutenko: Sasha แบ่งปันความลับคุณจะจดจำข้อมูลที่แตกต่างกันจำนวนมากจากบริเวณที่ไม่เกี่ยวข้องได้อย่างไร? คุณจดบันทึกหรือบันทึกย่อหรือไม่? หรือคุณใช้ความลับของการท่องจำ?

– ใช่ฉันมีหน่วยความจำที่เต็มไปด้วยรู เพียงแค่เป็นการเชื่อมโยงและการค้นคว้าเกี่ยวกับพฤติกรรม – ทุกที่ที่ฉันพยายามจะเห็นความคล้ายคลึงกัน อย่างแม่นยำมากขึ้นฉันไม่ได้ลองเพียงถ้าฉันเห็นมันเปลี่ยนฉันและอารมณ์ความรู้สึกที่ดีขึ้น ถ้าคุณดึงสิ่งหนึ่งสิ่งที่เชื่อมโยงกันขึ้นมา แต่ความถูกต้องและมีระบบอยู่ในระดับต่ำและทุกอย่างจะต้องมีการตรวจสอบอีกครั้ง Erudite กับหน่วยความจำถ่ายภาพไม่เคารพฉัน ฉันเคยฝันถึงโปรแกรม associator แบบสากลสำหรับข้อมูลที่มีโครงสร้างที่ไม่ดีนัก แต่จนถึงขณะนี้ไม่มีอะไรที่จะพบว่ามี symbiosis ที่ดีขึ้นของ head กับ Google และ Wikipedia บันทึกไม่มากนักหัวข้อควรได้รับการแก้ไขเพื่อไม่ให้ลืม

Natalia Demina: คุณเสียใจที่ไม่ได้ไปเรียนวิทยาศาสตร์?

– จนถึงตอนนี้ฉันไม่รู้จักตัวเองฉันรู้สึกเสียใจ ตอนนี้ค่อนข้างพอใจ ฉันโลภเกินไปสำหรับสิ่งใหม่ ๆ เพื่อหามันอย่างเป็นระบบฉันจะเบื่อในทางวิทยาศาสตร์ ผมรู้สึกยินดีมากขึ้นที่ได้เห็นว่าคนอื่นกำลังมองหาอะไรและหาสิ่งใหม่ ๆ นอกจากนี้บางครั้งพวกเขายังต้องการการวิจัยเพื่อทำความเข้าใจในสิ่งที่ค้นพบ และฉันก็ชอบที่จะดูว่าเรื่องราวสร้างความเข้าใจในคนอื่นอย่างไร มันเป็นความรู้สึกที่แข็งแกร่งที่ทำให้ฉันเป็นคนแรกที่เป็นที่นิยมสำหรับเด็กและจากนั้นไปสู่การสื่อสารมวลชนทางวิทยาศาสตร์ นอกจากนี้ยังแจ้งให้คุณบันทึกวิดีโอสำหรับ SciOne ช่อง

Alexander Borisov: Sasha, และคุณร้องเพลง? คุณเต้นไหม คุณวาด? มีบางอย่างที่ทำให้คุณมีความสุขเช่นเดียวกับคณะกรรมาธิการหรือไม่?
Yegor Bykovsky: อะไรคือความสะดวกสบายและความสุขสำหรับคุณนอกเหนือจากการทำงานกับหัวและนิ้วมือของคุณบนแป้นพิมพ์?

– ฉันร้องเพลงให้ชั้นเฟิสต์คลาสเมื่อฉันถูกไล่ออกจากการขับร้องด้วยความอับอายขายหน้าในระหว่างการแสดง ไม่มีการร้องเพลงอีกต่อไป ฉันชอบที่จะออกแบบอะไรบางอย่างจากการแสดงชั่วคราว แต่ที่โรงเรียน Trudovik ไม่ไว้ใจอะไรนอกจากไฟล์ดังนั้นจึงไม่มีทักษะพิเศษ แต่ด้วยบทเรียนเหล่านี้จากโรงเรียนโซเวียตฉันรู้ว่าจะทำงานร่วมกับเด็กได้อย่างไรและบางครั้งฉันก็สนุกกับการทำงานตามที่เห็นสมควรและฉันก็แค่อยู่หลังพวงมาลัยเป็นเวลาหนึ่งปีแล้วและการขับรถด้วยตัวมันเองก็ยังทำให้ฉันมีความสุขเป็นอย่างยิ่ง – หลังจากที่ฉันมีเวลาก่อนการรุกรานหุ่นยนต์ และคณะกรรมการมีหน้าที่มากกว่าความสุข

สำหรับอนาคต

Dmitry Bayuk: เรียน Sasha! ฉันได้เฝ้าดูด้วยความชื่นชมว่าความชำนาญที่คุณทำอยู่ในการสัมภาษณ์เป็นอย่างไรและเคยสังเกตด้วยความพึงพอใจว่าคุณรักการพูดคุยกับนักปรัชญา และบรรดานักวิทยาศาสตร์ผู้เห็นได้ชัดที่สุดว่าคุณเกือบทุกคนใส่ใจกับปัญหาทางปรัชญาและเห็นได้ชัดว่าหลังจาก Wheeler คิดว่าปรัชญาสำคัญเกินไปที่จะปล่อยให้นักปรัชญา ผมต้องพูดถึงสองครั้งกับนักปรัชญาที่คุณได้สัมภาษณ์ไม่นานมานี้และพวกเขาทั้งหมดแม้ไม่เห็นด้วยกับคุณหรือวิจารณ์คุณก็ไม่ได้เกี่ยวข้องกับ Sergeyev นักข่าว แต่ในความสัมพันธ์กับ Sergeyev ปราชญ์ท้าทายไม่วิธีการทำงานของคุณ, และตำแหน่งทางปรัชญาของคุณ ในเวลาเดียวกันคุณเองสิ่งที่เรียกว่า "จากตัวคุณเอง" แทบจะไม่เขียนอะไรยกเว้นบล็อก – งานของคุณ จำกัด อยู่ที่การสื่อสารมวลชนแม้ว่าจะลึกซึ้งมากขึ้นโดยการทำงานอย่างหนักและหนักแน่นของสติปัญญา

วันนี้คุณกำลังข้ามพรมแดนที่สำคัญมากหลังจากที่ความหมายเก่าละลายและความหมายใหม่เกิดขึ้นหลังจากที่ความจริงไม่ได้เป็น "sniffed out" ตาม Weinberg เช่นสุนัข แต่พวกเขาเริ่มที่จะ "สังเกตจากความสูง" ตามกาลิเลโอเช่นนกอินทรี ดูเหมือนกับฉันว่าคุณจำเป็นต้องพูดออกมาในหัวใจของคุณอย่างละเอียดและละเอียดไม่ได้อยู่ในชุดของบทความ แต่ในรูปแบบของข้อความที่ขยายยาวบางส่วน สิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้หรือไม่? คุณคิดว่าสถานการณ์ส่วนบุคคลของคุณสามารถช่วยให้คุณได้หรือไม่? และโดยไม่คำนึงถึงเรื่องนี้เมื่อกำหนดตำแหน่งทางปรัชญาของคุณใครที่คุณอยากจะพูดถึง – เพื่อที่จะยอมรับเพื่อท้าทาย?

Dima, ฉันได้เรียกคืนมานานเมื่อฉันสัมภาษณ์นักวิทยาศาสตร์ อาจเป็นสิบปีก่อนเมื่อเขานำโปรแกรมทางวิทยุ ตอนนี้ผมและนักข่าวเริ่มทำงานน้อยลง – มันลำบากเกินไป และในเวลาเดียวกันใช่จักรวาลเป็นประจำสัญญาณว่าถึงเวลาที่จะทำงานกับรูปแบบที่มีขนาดใหญ่ มีแม้กระทั่งความคิดบางอย่าง แต่ฉันยังไม่เข้าใจวิธีการทำ เพียงแค่นั่งลงและเริ่มต้น? น่ากลัว ที่ไม่น่ากลัวที่จะตอบคำถาม แต่มันก็เป็นความสุขไม่บ่อยนัก

สำหรับปรัชญาฉันได้รับภายใต้การแสดงผลที่ยอดเยี่ยมของ David Deutsch สำหรับสองปีนี้ดูเหมือนว่าผมว่าในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมากลุ่มนักวิทยาศาสตร์ระดับโลกที่มีขนาดค่อนข้างเล็ก (ประมาณร้อยคน) ส่วนใหญ่มาจากสาขาจักรวาลวิทยาทฤษฎีสติและปัญญาประดิษฐ์กำลังก่อตัวความเข้าใจเชิงปรัชญาใหม่เกี่ยวกับสถานที่ของมนุษย์ในบริบทของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี และหนังสือของ Deutsch เป็นความพยายามที่สว่างที่สุดในการสังเคราะห์ปรัชญาในแง่ดีในทิศทางนี้

คำถามที่ถามโดย Pavel Podkosov, Yegor Bykovsky, Olga Orlova, Maxim Borisov และอื่น ๆ


Like this post? Please share to your friends:
ใส่ความเห็น

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: